最新水准闭合差计算公式表格（水准闭合差计算公式）

熊十力的这个本体概念，基本是将中国传统哲学中，尤其是易学传统中关于本体的思想加以概括总结，使之更为明确与有条理而已，并无太多的创造性。

我经常讲，儒家没有新的，儒学是常新的[1]。[6]海德格尔：《存在与时间》，第14页。

客观的历史事实上是不可触及的，历史总是被书写、理解和解释的历史。按照海德尔格对存在（Sein）与存在者（Seiendes）的区分，那么，不论是形而下者，还是形而上者，都是存在者，而不是存在。不仅如此，差等之爱必然导致利益冲突，这正是人类需要建构社会规范及其制度的缘由。诗所表达的生活情感、生活领悟才是儒学的大本大源。主体建构其有——形下之万有、形上之唯有，然而终归是无。

[12]参见黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》，第一讲，一、等同与对应：定名与虚位，第4-8页。上述作为儒家制度伦理学的中国正义论的重大意义不止于此。但是问题在于，正如下面讲到的，总体说、本原说、本体说更多地体现了后人对性善论的引申发挥，而非孟子本意。

[51] 戴震，《孟子字义疏证》卷中性，何文光整理，北京：中华书局，1982年第2版，页35。前面已说过，成长说有两种，一是基于后天判断，一是基于先天判断。[19]朱子说性是太极浑然之体，本不可以名字言。他以鹿之好山林、雉之恶训养为例来说，人性中虽有恶，但终以善为归。

此外还可以得出，心善说、善端说、向善说、可善说、有善说、人禽说、本体说、成长说（部分）都只能找到部分文本上的依据，都不足以证明性善，只能说明性之善。成长说主要是20世纪来的新说法，葛瑞汉居功最伟。

就好比种子具有长成大树的潜质，水有向下流动的趋势，人性有向善发展的倾向。在学者当中，同时持心善说、善端说、事实判断、先天判断者最多。[9]因而，人性是善的就是指人性可以为善，至少我认为这个结论可从安乐哲的逻辑中推出来。认为孟子人性善是指人性中的所有成分都是善的。

如其说也，必也怨毒忿戾之心人皆无之，然后可以言人之性无不善，而人果无之乎？[47]，即以孟子之说为全称判断。从朱子注君子不谓性（《尽心下》）一段可知，朱子亦不认为感官生理属性超出了孟子人性概念范围。故而此说认为孟子性善是就人物未生之前，造化原头处说[16]，是推天命流行之初而言也，推性之所从来也。（《告子上》）这些是孟子对性善的基本说法，然而从上面的总结可见，究竟什么是性善，古今以来人们提出了很多不同的、甚至对立的解释。

如果我们想想，孟子从哪些角度证明了人性之善，则立即发现一个异常丰富的世界。天于赋生之初予之以此性……。

程颢、王夫之、陈确、陆世仪、戴震、程瑶田、焦循、阮元等人均指出孟子性善是从后天所成、形质已具的角度说。所谓人性善作为一个判断已相当于同义反复或循环论证，所以把孟子人性善作为价值判断来对待。

朱熹的观点被陈淳、黄震等人所继承。所以不能因为人性中有善端，就说人性是善的，那等于把结果和萌芽混为一谈了。见王安石，《临川先生文集》卷六十八，中华书局上海编辑所编辑，上海：中华书局，1959年版，页726。从性之善、而不是性是善的角度看性善论，也可以发现前述心善说、善端说、可善说、向善说、有善说、人禽说、本体说、成长说都对于我们理解人性之善有帮助。[34] 唐文治，《孟子大义》。但是在证明性善的最直接的重要文字中，所使用的论据却多不是基于人禽之别。

[25] 牟宗三，《圆善论》（长春：吉林出版集团有限责任公司，2010年，页19。从性之善、而不是性是善的角度看，也立即发现前述心善说、善端说、可善说、向善说、有善说、人禽说、本体说、成长说都对于理解孟子性善论思想有一定帮助，也对于我们理解人性之善极有帮助。

因为此说主要的依据是《系辞传》，而非《孟子》。这不仅表现为孟子不吃呼与之食的例子，更表现为孟子关于生与义不可得兼时舍生取义的论述中。

清儒陆世仪、李光地、戴震、程瑶田、焦循、阮元皆从人禽之辨说性善，影响到了现代学者如徐复观、冯友兰、张岱年等代表的一大批人。[53]比较判断不限于人禽比较，包括万物在内，并从总体上认识到人性高于动物性或物性。

[33] 丁若镛，《孟子要义》（1813年）。[关键词]性善 解释观点 判断类型 [作者]方朝晖 清华大学人文学院历史系 古往今来，学者们对孟子的性善论不知有过多少争论。善反之，则天地之性存焉。从这个角度讲，葛瑞汉、安乐哲、江文思等人批判有西方本质主义思维来理解中国古代人性论是有道理的。

安乐哲认为孟子的人性概念并不仅仅指某种先天地、一次性被给定的普遍本质，而是一种人为的规划、设计、创造和追求的过程。因为性在先秦指人生来具有的一系列属性，包括感官属性、道德属性等等，孟子不可能认为人性中的一切成分皆是善的。

总体判断的思路是，人性作为一个有机总体，其中有善也有恶，但善的成分为主，或善的趋势占主导，或为善合乎人性总体需要，故人性从总体上是善的。[37] 因此按照陈确的观点，性善的原因不在于某种天生的本原、本体，而在于后天的成长过程。

[57] 俞樾（1821-1906），《宾萌集》之二性说。梁涛，孟子‘道性善的内在理路及其思想意义，《哲学研究》2009年第7期。

[20]因此孟子性善之性，即所谓太极浑然不动之体。杨雄、韩愈正确地认识到人性中有恶，然非究而论之者。易言之，人性善不仅因为人有大体，且因为从大体才符合人性的总体需要。页133-134（卷三《语录三》），页1442-1443（卷三十五《年谱三》）。

这种观点首先由董仲舒提出来[4]，孙星衍特别强调，人有善端，但不等于人性就是善。[21]朱子一方面强调性即理，另一方面强调此理（天理）源于天命。

他说，不是说人性是善的，更重要的是，是人的善行造就了人性。假如我们用禾苗和大米来分别比喻人性和善。

安乐哲、江文思等人强调，把性善论解释为人性本质上是善的，乃是西方本质主义的产物，与中国古代思想无关，也是对孟子的无知。[26] 傅伟勋，《从西方哲学到禅佛教》，北京：生活·读书·新知三联书店，1989年，页254，等。